Traduction d'un article de JohnA

Ce qui est apparu surtout comme certain, c'est que la plupart des journalistes et des rédacteurs n'avaient aucune compétence pour évaluer les risques, notamment lorsqu'il s'agit des mesures de radioactivité en unités particulièrement inhabituelles (qui donc connaît les milliseverts?)

Tout ce qu'ils apparaissent connaître de la radioactivité semble venir d'une science très mal assimilée et de films de série B des années 1950.

La couverture (par ces médias) de ces événements ne vous apprendra certainement pas que ce fameux réacteur a survécu à un tremblement de terre vraiment exceptionnel ainsi qu'à un tsunami monstrueux avec de simples éraflures alors qu'il avait été construit il y a 40 ans pour survivre à des évènements bien plus minimes.

Vous n'apprendrez pas non plus que les Japonais luttent pour survivre dans le froid tout en assumant la perte des membres de leur famille, de leurs amis et de tout leur voisinage.

On ne vous dira non plus jamais que certains survivants ont été relogés dans d'autres centrales nucléaires, parce tout le reste avait été emporté par la vague monstrueuse.

Témoignage de la BBC aujourd'hui :

Centrale nucléaire japonaise :

La radioactivité augmente dans la mer Chris Hogg de la BBC à Tokyo annonce que le gouvernement tente de rassurer au sujet de la sécurité du réacteur.

Les niveaux d'iode radioactif dans la mer au voisinage de la centrale nucléaire de Fukushima sont 1250 fois supérieurs à la limite de sécurité, d'après les informations officielles. Les mesures ont été faites à environ 300 m du bord de la mer.

On craint que la radioactivité ne se déverse dans les eaux souterraines depuis l'un des réacteurs. Mais, la radioactivité ne sera plus dangereuse dans huit jours, d'après les informations officielles.

Il y a des zones contenant de l'eau radioactive dans 4 des réacteurs de la centrale, et 2 employés sont à l’hôpital. L'opérateur de la centrale dit que le cœur d'un des 6 réacteurs est peut-être endommagé.

Il a été annoncé que de l'eau douce serait maintenant utilisée à la place de l'eau de mer, pour refroidir les réacteurs endommagés, dans l'espoir que ce sera plus efficace.

 Pourquoi 8 jours ? Parce cela correspond à la demie-vie de l'iode radioactif. Mais ce n'est pas ce que la BBC dit.

Pourquoi ces 2 employés sont à l’hôpital ? Tout cela semble grave non ?

Heureusement , tous les médias ne sont pas aussi faiblement informés. Le Register's Louis Page a fourni quelques articles bien documentés qui expliquent largement ce qui est réellement en train de se passer :

La situation à la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi éprouvée par le tremblement de terre et le tsunami est sous contrôle depuis plusieurs jours.

Il faut noter qu'il ne semble pas qu'il y ait eu de conséquences radiologiques mesurables pour la santé parmi les employés de la centrale ou parmi d'autres personnes, et que tout indique que cela restera le cas.

Et cependant, les médias du monde entier poursuivent désespérément et malhonnêtement leur tentative de transformer la situation en une crise majeure.

Voici un résumé des derniers faits, ainsi que des commentaires les plus ahurissants qui en ont été faits.

Tout d'abord, 3 techniciens travaillant au rétablissement du courant sur le réacteur N°3 ont mis les pieds dans de l'eau. Leur dosimètre personnel ont montré qu'ils avaient été soumis à une exposition atteignant 170 milliseverts.

Dans les conditions normales, les employés chargés des travaux dans les centrales nucléaires accidentées sont autorisés à recevoir une dose de 250 milliseverts avant de sortir. Si nécessaire, la dose peut être étendue à 500 milliseverts, selon l'OMS.

Rien de cela ne suppose un danger quelconque pour la santé : le mal des radiations n'est normalement pas ressenti en-dessous d'une dose de 1000 milliseverts, souvent 2000 milliseverts. Les risques additionnels de cancer sont faibles. Un très grand nombre de personnes peuvent être soumises à de telles doses sans aucune conséquence mesurable pour leur santé. Dans les décennies à venir, les futurs enquêteurs seront probablement incapables d'attribuer le moindre cas de cancer à une exposition professionnelle à Fukushima.

Néanmoins, dans l''hyperprécautionneuse industrie nucléaire, une dose de plus de 100 milliseverts est susceptible d'amener un chef à retirer son personnel, au moins temporairement. D'un autre coté, les 3 employés souffraient de légères brûlures aux jambes consécutives à leur station dans l'eau radioactive – un peu comme on se brûle la peau en s'exposant trop au soleil (un foyer nucléaire terriblement puissant). Ils n'ont remarqué leurs brûlures qu'après leur travail. Néanmoins, pour plus de sureté, ils ont été envoyés à l'hôpital pour les examens médicaux adéquats.

Ainsi, rien ne s'est passé. 3 personnes ont subit des brûlures équivalentes à de légers coups de soleil. Mais cela a été rapporté tout autour du monde en gros titres et en première page : « des employés japonais hospitalisés après avoir subi un taux excessif de radoactivité ». Encore une fois : ce n'était pas "excessif".

L'article complet est ici. Il vaut la lecture.

Mais, la panique fait vendre, et une analyse sobre des faits scientifiques est, de loin, beaucoup moins excitante et ne se répand pas à travers l'Internet comme une traînée de poudre.Personne ne mourra de la radioactivité de Fukushima.

Personne ne deviendra un mutant doté de super pouvoirs. Godzilla ne surgira pas des flots pour détruire Tokyo . Sauf au cinéma...

De mon point de vue, le monde mérite mieux que cela. Les épreuves réelles subies par les survivants japonais du tremblement de terre et du tsunami ont été oubliées, au profit d'un danger imaginaire procédant plus de la science fiction que du fait scientifique.

Note du 28 mars

Pour les francophones :

article du Japan Times (Ceci est la traduction en français de la référence donnée plus bas par un internaute (Robert) : http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20110328a1.htm

article de asahi.com (même provenance) : http://www.asahi.com/english/TKY201103260218.html

Je vous laisse juge du caractère désinformatif (voir le commentaire de Robert) de l'article ci-dessus, au lu de ces 2 articles.

Note du 29 avril 2011

Je reviens du Conservatoire de Musique de ma ville, où j'ai discuté un grand moment avec une professeur de piano japonaise. Son opinion est intéressante :

Je me suis enquis de savoir si elle avait, au Japon de la famille qui avait été touchée par le séisme. Elle m'a dit que non, car sa famille habite la région de Tokyo, mais elle a ajouté (et c'est là que ça devient intéressant) qu'elle téléphonait tous les jour là-bas, et qu'elle était très étonnée des nouvelles rapportées en France par la télévision et les journaux. Cela ne correspond pas du tout à ce que ses compatriotes sur place lui disent. Et cela confirme qu'on est bien en présence d'un mythe total, inspiré au départ par les écolos anti-nucléaires, grossi démesurément par des journalistes ignares uniquement avides de s'attirer le chaland, maintenu à bout de bras par des politiques en mal d'électeurs, conforté par des officiels qui tentent de se refaire une image et reçu à 100 % par les gogos habituels.

Je vous conseille la lecture dans le New-York Times d'aujourd'hui '29 mars 2011) d'un article intitulé : "Countering Radiation Fears with Just the Facts" (Contrer la peur de la radioactivité avec les faits seulement) .